Abstract

El artículo presenta una estrategia para generar comparaciones válidas en estudios observacionales. Dicha estrategia es ilustrada a través del análisis del caso de Chaitén después de las erupciones volcánicas de 2008. Como producto de este desastre, la ciudad sufrió el desborde el río Blanco, por lo que quedó dividida entre los sectores norte y sur. El Estado de Chile declaró a Chaitén como inhabitable hasta el 2011, cuando se autorizó la ocupación solo del sector norte. Al día de hoy, ambos sectores han sido ocupados, lo que marca una fuerte diferencia entre asentamientos regulares e irregulares. Utilizamos dicha distinción para identifcar el efecto de vivir en un asentamiento irregular en la confanza y cooperación. Para ello, y basándonos en la estrategia presentada, analizamos información cualitativa y datos de una encuesta aplicada a la población de Chaitén en 2015. El análisis de información cualitativa indica un signifcativo proceso de autoselección de los sujetos en las condiciones del tratamiento. Sobre la base de dichos análisis, diseñamos comparaciones válidas en base al método de Full Matching y analizamos los efectos sobre las variables dependientes de interés. Los resultados indican que vivir en asentamientos irregulares incrementaría, en promedio, la cooperación. Sin embargo, habría una fuerte heterogeneidad en la respuesta de los agentes a la intervención bajo análisis y sería necesario considerar factores no observados en los datos analizados para mejorar la comprensión de los resultados. Considerando la estrategia presentada y el caso de estudio discutido, desarrollamos una serie de implicancias para el diseño y planifcación de estudios observacionales.

Keywords

plan de análisis, estudios observacionales, Chaitén, Full Matching

Link

Ver publicación

Descargar